半年亏损预告值与实际相差近10倍，持续4年多亏损的ST聆达受到深交所公开谴责

来源：江南全站appapp最新版

时间：2024-10-21 21:01:58

热度：

2024年10月21日关于半年亏损预告值与实际相差近10倍，持续4年多亏损的ST聆达受到深交所公开谴责的最新消息：聆达集团股份有限公司(以下简称“ST聆达”，股票代码300125)以研发、生产和销售太阳能电池为主营业务，2023年在其营业收入中的占比高达95%。但受制于

聆达集团股份有限公司(以下简称“ST聆达”，股票代码300125)以研发、生产和销售太阳能电池为主营业务，2023年在其营业收入中的占比高达95%。

但受制于2023年以来光伏产业链价格整体呈波动下行的态势，特别是受2023年第四季度公司电池片产品价格快速下跌等不利影响，ST聆达主营业务的盈利能力也承受了很大压力，2023年业绩亏损较大。

而最令侦碳家惊讶的是，ST聆达甚至因为业绩预告披露的预计净利润与年度报告披露的净利润存在重大差异，且董事长兼总裁王明圣等一众高管因未能履行诚信勤勉义务，于数日前受到了深交所公开谴责的处分。

一、业绩亏损预告值与实际值相差悬殊近10倍，公司及高管受到深交所公开谴责

在10月8日的公告中，ST聆达披露了其存在以下违规行为

(1)业绩预告的净利润与实际值存在重大差异。2024年1月30日，ST聆达披露的《2023年度业绩预告》显示，预计其在2023 年归母净利润为-1,900 万元至-3,800 万元。然而到了2024年4月10日，ST聆达披露的《2023 年度业绩预告修正公告》却又显示，预计归母净利润修正为-24,900万元至-29,800万元。17天以后，ST聆达披露的《2023 年年度报告》确认其在2023年归母净利润实则为-26,199 万元，是首次业绩预告披露的净利润中间值的近10倍。

(2)ST聆达净利润预告值与实际值如此悬殊的差异，显然早已超出了合理范围，也违反了深交所《创业板股票上市规则(2023 年 8 月修订)》第1.4条、第 5.1.1 条和第 6.2.1条的规定。ST聆达董事长兼总裁王明圣、副董事长兼首席执行官林志煌、财务总监谢景远未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，违反了深交所《创业板股票上市规则(2023 年 8 月修订)》第 1.4 条、第 4.2.2 条和第 5.1.2 条的规定，被深交所认定对ST聆达上述违规行为负有重要责任。

(3)鉴于上述违规事实及情节，经过深交所纪律处分委员会审议通过，深交所决定对ST聆达给予公开谴责的处分，并对ST聆达董事长兼总裁王明圣、副董事长兼首席执行官林志煌、财务总监谢景远也给予公开谴责的处分。此外，对于ST聆达及相关当事人的上述违规行为及所受处分，将记入上市公司诚信档案。

虽然在深交所公布处分决定后，理论上ST聆达及其高管如果对上述处分决定不服，还可以在收到处分决定书之日起的十五个交易日内向深交所申请复核，但实际上基本不可能再起什么波澜，因为任何上市公司在正常情况下都不会对年度净利润的估计偏差大到接近10倍。

不过ST聆达倒有个特殊情况，其已经连续亏损四年。至于ST聆达是否因为长期亏损而麻木，从而对数字不再敏感才出现上述重大差异，就不得而知了。

二、净利润连续亏损四年多，作为95%业绩来源的子公司持续停产超半年

ST聆达的太阳能电池片业务通过全资子公司金寨嘉悦进行，而光伏发电业务则通过另一全资子公司格尔木神光新能源进行。但无论母公司ST聆达还是子公司金寨嘉悦，近年来经营状况都有每况愈下之感。

ST聆达自2020年以来，净利润已经持续4年亏损。从2020年至2023年，ST聆达净利润亏损分别为-5,602万元、-7,270万元、-1,693万元和-2.62亿元，亏损金额总体还在呈现扩大趋势；2024年上半年，ST聆达再度亏损，金额高达-1.68亿元，亏损幅度同比大增5,076.45% 。按此趋势，预计ST聆达在2024全年亏损额大概率将超过2023年。

除了净利润持续亏损，ST聆达的债务状况更令侦碳家为之担忧。截至2024年6月30日，ST聆达的短期借款为0.19亿元，长期借款为1.61亿元，为有息负债支付的利息费用为0.23亿元；但ST聆达同期的货币资金却从0.67亿元骤降到0.16亿元，连利息费用都覆盖不了。此外，ST聆达同期还有1.77亿元应付账款。

ST聆达的短期偿债能力在今年上半年也出现急剧恶化，流动资产从5.06亿元下降到2.88亿元，流动负债却反而从7.13亿元上升到11.71亿元，流动比率因此从0.71骤降到0.25，远低于通常1-2的正常范围，短期偿债能力已经处于非常危险的境地。

ST聆达的现金流状况在上半年也由净流入转为净流出，产生了缺口。但更让侦碳家感到担忧的是ST聆达的加权平均净资产收益率，居然从去年同期的-0.49%下降到-51.17%。这意味着，短短半年时间内，股东财富就被摧毁了半数。

而且侦碳家还注意到，2024年上半年，ST聆达的营业收入从4.97亿元骤降到仅0.35亿元，同比下降-93.01%。而ST聆达营业额短短半年就极度萎缩的背后，就包含着子公司金寨嘉悦突然停产的意外情况。

成立于2019年1月的金寨嘉悦，主要承担为ST聆达生产太阳能电池片的重任。金寨嘉悦计划分三期总投资约40亿元建设10GW太阳能电池新产能，其中一期项目3.5GW的PERC晶硅电池已建成投产，但2023年以来电池乃至整个光伏市场的形势骤变打乱了金寨嘉悦的后续计划。因晶硅电池市场价格大幅下降，金寨嘉悦筹措经营资金未能实现既定目标，现金流出现紧张，至今年3月15日，ST聆达突发公告，子公司金寨嘉悦为减少损失及整体经营风险，决定对其太阳能电池片生产线实施临时停产至2024年4月15日。然而时至今日，金寨嘉悦都未能恢复生产。

9月2日，关于金寨嘉悦何时复产的问题，ST聆达再次进行公告，但结果却令投资者失望。金寨嘉悦因偿债问题导致大量诉讼，叠加现金流紧张等因素，恢复生产短期无望。

由于金寨嘉悦是ST聆达的主要收入来源，2023年占比高达95%以上，因此金寨嘉悦的停产对于ST聆达可谓釜底抽薪，也令ST聆达债权人无法再淡定。7月31日，ST聆达的债权人金寨汇金以前者不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力但具备重整价值为由，向法院申请对ST聆达进行重整，这意味着ST聆达未来的持续经营能力正在面临挑战，然而这仅仅是ST聆达面临高达数百项诉讼的其中之一。

三、近百项诉讼缠身，涉诉金额近12亿元，依然为高管违规担保

今年9月4日，ST聆达发布公告称，自2024年8月1日至今，公司及控股子公司新增诉讼仲裁案件11件，涉案金额合计约为6,951万元，占公司最近一期经审计净资产绝对值的16.87%。

继续向前追溯，侦碳家发现ST聆达还曾于今年8月1日公告披露自2024年6月21日至今，公司及控股子公司新增诉讼仲裁案件13件，涉案金额合计约为12,653万元，占公司最近一期经审计净资产绝对值的31%。此外公开资料显示，自2024年3月15日金寨嘉悦新能源停产以来，ST聆达共发布过7次关于公司及子公司对外诉讼的进展公告，累计对外披露诉讼、仲裁案件数量接近百起，涉诉金额累计接近12亿元，ST聆达可谓债台高筑。

但纵使公司资金面极其紧张，ST聆达为高管的违规担保却依然出现。ST聆达在今年8月初的公告中披露，ST聆达通过自查发现，其子公司于2023年11月曾为ST聆达的董事长兼总裁王明圣等人与第三人的借款违规提供了担保，金额高达5,000万元，且未经正常审批和信披，导致ST聆达面临需要为5916万元的诉讼请求承担连带责任的重大风险。

从事专业审计的会计师事务所显然不可能对ST聆达四处冒火的现状熟视无睹，其在2023年度就出具了与持续经营相关的重大不确定性的保留意见审计报告，并对ST聆达同期的内部控制出具了否定意见，这意味着ST聆达的持续经营能力和内部控制都正面临着专业机构的质疑。

鉴于经营状况、偿债压力以及诉讼缠身等现状，ST聆达在10月8日的公告中提示了股票退市风险，这对投资者来说显然不是好消息。

风起于青萍之末，虽然ST聆达的股票是否退市目前还并未确定，但评级机构对ST聆达的评级调整已经开始了。

四、ESG评级同类近300家企业中垫底，治理得分行业内垫底

公开资料显示，按照华证指数公布的最新一期ESG评级，ST聆达不仅再度获得C级评级，还在近300家同类企业中排名垫底，不但反映ST聆达在业务经营和公司治理等诸多方面面临的不足，也反映出其在同行同业中的市场竞争力不足，可见评级机构对ST聆达的未来预期可不看好。

华证指数的评级从最高AAA级直至最低C级共分为9个档次，而ST聆达恰恰收获了最低的C级评级，这意味着按照ESG的评级标准，实际上是对ST聆达的一种变相否定。

而且公开资料还显示，从评级机构的打分细节来看，ST聆达在治理(G项)的得分仅有55.46，在行业内垫底，这暗示着ST聆达在公司治理方面可能存在重大隐患和风险。这对于潜在投资者是一种不良暗示，对ST聆达收获新的投资可能形成障碍，未来融资成本也可能因此被抬高。

五、公司危急时刻，主要股东之间却疑因重大分歧产生争议

常言道，“兄弟阋于墙，外御其侮”，春秋时期吴人和越人在争霸的同时也留下过同舟共济的美谈。但在ST聆达正面临上述诸多风险的同时，其主要股东之间却还存在重大分歧甚至矛盾，这对ST聆达期待未来破茧重生显然是不利的。

ST聆达于2024年9月12日公告称，通过实控人黄双获悉，出资人王明圣、林春良、林宇嘉和李嘉铭从2024年6月起未按《战略投资协议》相关条款的约定履约，已构成违约。

虽然上述违约观点并未得到相关出资人的认同，但ST聆达表示，因存在重大分歧，战略投资协议的继续推进事宜正在协商中，能否正常履约存在重大不确定性，后续不排除启用诉讼等法律途径解决问题。而且ST聆达还表示，由于上述出资人近期涉及多起债务纠纷导致的诉讼，ST聆达甚至认为出资人可能不具备继续履约的能力。

对于出资人因债务纠纷而涉诉，侦碳家确实从ST聆达的一些公告披露中找到了印证。比如董事长兼总裁王明圣在华成未来的合伙份额就有三笔被人民法院冻结的情况。其中第一笔是王明圣为金寨嘉悦与科罗恩的3,000万元借款提供连带担保责任，因科罗恩向法院提出财产保全，所以冻结王明圣持有的华成未来3,000万元的股权。

第二笔则是因为管茂硕与铜陵市正丰企业管理合伙企业、王明圣、林宇嘉、林春良存在合同纠纷，管茂硕向法院提出财产保全，冻结王明圣持有的华成未来90,909.1万元的股权。

第三笔则是王明圣为金寨嘉悦向金寨汇金专项债借款1.17亿元承担连带担保责任，金寨汇金向法院申请冻结王明圣持有的华成未来90,909.1万元股权。

此外还有ST聆达的股东林春良和林宇嘉，与管茂硕、铜陵市正丰企业管理合伙企业的合同纠纷案中，管茂硕于2024年4月22日向法院提出财产保全的申请,并冻结林春良和林宇嘉各持有的华成未来60,606.1万元的股权。

侦碳家注意到，ST聆达在上述披露中还强调，若上述三位股东在华成未来的财产份额涉及司法处置，可能会导致其有限合伙人结构发生变动，但不会导致ST聆达控股股东与实际控制人发生变更。但ST聆在举步维艰之际，大股东之间如果再不能齐心协力，很可能会让ST聆达未来的业绩雪上加霜。

六、股价最低跌至仅1.5元/股，最多缩水超-95%

由于持续多年亏损，业绩不佳的ST聆达甚至不排除退市风险，其股价表现也自然不佳。从ST聆达股价的周线图来看，短短2年内，股价就从最高36.67元/股下降到最低仅1.5元/股，不但最多缩水超-95%，离1元/股的退市价也近在咫尺。这让侦碳家想起了今年上半年因股价持续20个交易日跌破1元/股而最终退市的爱康科技，N型异质结电池的先驱企业。