新能源从产品竞争到规则竞争

       近期，美国7家太阳能电池板生产商向美国商务部和美国国际贸易委员会提起贸易申诉，要求美国政府对中国出口到美国的太阳能板施加限制，并征收超过100%的反倾销关税。美国企业从申诉中国新能源政策不符合WTO规则，到申诉中国企业恶性“倾销”，打的都是所谓“公平竞争”的幌子，但仔细看来，两者也是有区别的：符合不符合WTO规则，不完全由美国人说了算，就算是违反了规则，也有一大堆的程序要走，时间那是“相当”长，即使是美国国内的301、302条款调查，也要先同有关国家商议，最后由总统来定是否实施报复措施；而申诉“倾销”就简单得多，快捷得多，而且直接对中国企业开火，比向中国政府的政策宣战要容易得多。这就是为什么我们常常被各类国家，包括为数不少的发展中国家“反倾销”的缘故，在这个领域，据说我们又夺得了遭遇“反倾销”调查最多的位子。

       从忧处讲，频繁遭遇“双反”，说明我们招数不多，基础还比较脆弱。所谓的倾销，无非就是东西价格卖得低了点，就算有挤占对方市场、挤压对方相关企业的嫌疑，也无可厚非，各国也是这么走过来的。往远了讲，当年英国等老牌资本主义国家，在大量产品有优势时，可以依靠坚船利炮，要求你开放市场，不“畅通无阻”都不行；等世界老大的位子到了美国人手里，方式文明了不少，手段也更多样、更隐蔽了，搞出来不少的“国际通行规则”，建立了国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织等国际三大经济组织，在有优势的领域，高举自由贸易的大旗，用规则和法律来让你开放市场。没优势的领域，也是拿规则说事，保护自己的产业，经常让你有苦难言。而我们中国在一些行业有了些优势，靠的是低成本，靠自个勒紧裤腰带。美国人得了“价廉物美”的便宜还不承情，还要申诉。可见，我们要增强在国际经济中的“话语权”任重道远，也说明“规则的竞争”比“产品的竞争”更复杂、更高深。
　　
　　当然，从本次遭遇“双反”调查的太阳能电池来讲，也许算不上“高精尖”的产品，耗能高、污染也不小，但它却是一个新的行业发展的“排头兵”。在可预见的未来，人类主要依靠“太阳”来获取能源的格局不会变，木材、煤炭、石油、天然气乃至风能、生物质能等，莫不是先以不同方式将太阳能“储存”起来、再释放出来，没有直接用“太阳能”来的方便。因此，遭遇反倾销，说明在这个行当里，我们有些优势，未来的一些创新、突破也可能就在这“遍地开花”中产生了，这有些量变到质变的意思。“山寨”能开辟新的产业，何况正经八百的新产业。